Cazul Valiza trebuie clasat

Constat ca nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita, respectiv trafic de influenta, pentru ca in speta nu exista niciun functionar public.

Faptul ca niste “oameni de fotbal” isi paseaza de la unii de la altii valize cu bani nu constituie dare sau luare de mita. Sunt de partea lui Becali in acest caz.

Mai mult, consider ca banii confiscati de procurori de la Becali George trebuie returnati imediat, impreuna cu sumele aferente pe care statul trebuie sa i le plateasca lui Becali pentru ca l-a privat de banii respectivi. De asemenea, Becali George are dreptul la despagubiri morale.

Mai jos definitiile din Codul Penal.

Art. 254 – Luarea de mita

Fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi.

Fapta prevazuta în alin. 1, daca a fost savârsita de un functionar cu atributii de control, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.

Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul luarii de mita se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.
Art. 255 – Darea de mita

Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile si scopurile aratate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Fapta prevazuta în alineatul precedent nu constituie infractiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de catre cel care a luat mita.

Mituitorul nu se pedepseste daca denunta autoritatii fapta mai înainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea infractiune.

Dispozitiile art. 254 alin. 3 se aplica în mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost urmata de acceptare.

Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat în cazurile aratate în alin. 2 si 3.

4 Responses

  1. Doctorii sunt functionari publici?

  2. Constatarea e gresita. Oricat de aiurea ti s-ar parea oamenii de la U Cluj sunt funcionari deoarece clubul e in subordinea consiliului judetean.

    @KillMe.
    Sunt functionari iar parte dintre ei (cei cu functii mai importante) sunt functionari publici. Exista si functionari in privat

  3. In cazul asta…sa ne bucuram🙂

  4. vai, draga canalie… ia vezi tu mai jos, pe la sfarsitul sectiunii din cod, ce mai scrie?
    mmmmm…..

    Fapte săvârşite de alţi funcţionari

    Art. 258. – Dispoziţiile art. 246-250 privitoare la funcţionari publici se aplică şi celorlalţi funcţionari, în acest caz maximul pedepsei reducându-se cu o treime.
    În cazul prevăzut la alin. 1, pentru faptele prevăzute la art. 246, 247 şi 250 alin. 1-4, acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu excepţia acelora care au fost săvârşite de o persoană dintre cele prevăzute la art. 147 alin. 1.

    cazul valiza nu constituie dare/luare de mita pentru ca fotbalistii nu-s platiti sa castige meciul. sunt platiti sa joace fotbal. period.
    orice angajat = ceilalti functionari.
    interesant mi se pare de investigat (dar nu-s procuror, fireste….) de unde vin banii din valiza. de exemplu, de mers si luat la cercetat pe filiera. vezi precedenul al capone.

    PS: iti trimit factura pentru consultatie.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: